وافادت ايبنا، ان سرشار نائب رئيس جمعية القلم الايرانية قال ردا على سؤال حول سبب عدم الاقبال على قسم الادبيات المؤلفة في مهرجان ادبي مثل القلم الذهبي وكان هناك فقط فائزون في قسم الشعر، قال : يبدو ان حكام قسم الشعر اصروا في معظم الاوقات على انتخاب الفائز وقد يكون حدث بعض التساهل في عملية الانتخاب. 

وردا على سؤال حول سبب اعتماد المزيد من التشدد والقيود في مجال التحكيم في قسم القصة مقارنة بالشعر قال هذا القاص: ان الحكام، يحكمون عادة بشكل علمي ودقيق في قسم القصة. وربما ان حصيلة التحكيم في قسم الشعر هي بسبب ان عدد الشعراء هو عدة اضعاف الكتاب وان الاعمال الصادرة في قسم الشعر هي اكثر. ومن جهة اخرى فان الشعراء ينتقون اعمالهم وينشرونها في العديد من الكتب، الا ان القاصين، ينشرون اعمالهم ضمن الطبعة الاولى فحسب. وفي ضوء ذلك فان الانتخاب في قسم الشعر سيكون اكثر تلقائيا. 

واوضح سرشار ان النقطة الاخرى هي ان كتابة القصة لا تسير في الوقت الحاضر على وتيرة واحدة. ففي سنة هناك مثلا عدد ملفت من الاعمال القيمة، في حين لا يوجد الشئ نفسه في احيان اخرى، اي بمعنى اننا لا نتمتع بحالة تسير على وتيرة واحدة من حيث الجودة وعدد الاعمال القصصية خلال الاعوام المتمادية. 

وعما اذا كان يرى بان التحكيم في مهرجان القلم الذهبي في قسم القصة كان منصفا وفي قسم الشعر كان متساهلا قال سرشار ان التشدد لا يضر بالادب طبعا، في حين ان التساهل يؤدي الى رواج الابتذال. فالجائزة ليست حقا، وان الكاتب لا يكتب من اجل ان يفوز بجائزة واذا لم يفز بجائزة، فانه لن يتضرر. لكن اذا فاز بجائزة فسيكون له دافع اكبر في العمل.

واكد ان الرؤية التحكيمية يجب ان تسهم في ايجاد قدوة يحتذى بها وقال انه عندما يتم انتخاب كتاب، فانه سيكون قدوة للاخرين، لانه عندما يرى العاملون في مجال ما بان العمل المنتخب عمل جيد، فانهم سيبذلون جهدا اكبر، لكنهم اذا شعروا بان عملا متوسطا اختير واصبح الفائز، فان مستوى انتظارهم من اعمالهم سيتراجع.