ايبنا – ولد الدكتور حسين ابوالحسن تنهائي عام 1951 بمدينة اصفهان. ويقول: "لقد امضيت كل مراحلي الدراسية في اصفهان. ورسبت في السنة الاخيرة من الثانوية بسبب عدم المذاكرة لان والدي كان يصر ان ادرس الطب لكني لم احب هذا الفرع الجامعي. وبعدها اخترت فرع الادب. كنت احب الفلسفة كثيرا ودرست علم الاجتماع والفلسفة بجامعة اصفهان في مرحلة البكالوريوس. وانجذبت عن طريق فلسفة هيغل الى علم الاجتماع واعمال المرحوم اريان بور ومن بعدها حرصت على العمل على اعمال المفكرين في مجال فرانكفورت وانجذبت تدريجيا الى علم الاجتماع. ومن بعدها بدات مرحلة الخدمة العسكرية وانشغلت خلال هذه الفترة بالدراسات الدينية، وكان هذا التوجه موجود لدي طبعا منذ مرحلة الثانوية. واحد هذه التوجهات حرصي على تفسير القران وفهم القران فقد تلقيت دروسا في هذا المجال لدى الاستاذ الكبير في الحوزة العلمية باصفهان السيد احمد امامي، وبعدها عملت في مكتبته في مجال فهرسة الكتب اللاتينية".

ومنذ ذلك الحين دخلت مجال العرفان وجربت حلقات التصوف بمدينة اصفهان. وعملت بالتزامن في الموسيقى وتعلمت عدة فروع موسيقیة. وكنت احب البحوث ودفعني ذلك الى الذهاب الى اميركا وفيها كاليفورنيا ولوس انجلس وتعرفت منذ البداية على البروفيسور بلومر الاستاذ الامريكي البارز وصاحب مدرسة Symbolic - interactionism ذات الشهرة العالمية. وفي تلك الفترة لم اكن اعرفه جيدا. خلال الاشهر الستة الاولى كنت ادخل في شجار نظري معه وكنت افكر فئويا وكان يقوم بالنقد. لكني احببته تدريجيا. ورغم انه كان مقررا ان اقرأ الفلسفة وقبلت في علم النفس السريري لكي اخترت فرعا للدراسة كان يعمل عليه بلومر واستقريت عليه. وحصلت على مؤهلي الماجستير والدكتوراه في فرع علم الاجتماع وعلم الاعراق البشرية بالتخصص الفرعي علم النفس الاجتماعي وتخصص الابحاث النظرية في علم الاجتماع. وكتب بلومر تزکیة لي حول تخصصي في نظريات علم الاجتماع طبعت في اول كتابي لي. وقمت بالتدريس في اميركا لنحو عامين ومهد لي بلومر للانتقال الى جامعة اخرى.

لكنه ابلغني لاحقا بان المدرسة التفسيرية والفعل المتبادل الرمزي غير معروفة في ايران وبامكاني لعب دور في التعريف بها، لذلك عدت الى ايران وانتبهت الى ان هذه المدرسة لیست غير معروفة فحسب بل ان معلومات مغلوطة وخاطئة قد نشرت عنها حتى في الكتب الرسمية. وعلى اي حال توليت مهمة شرح مدرسة استاذي وتوسيعها بالشكل الذي كنت اريده.

واليوم على ما يبدو فاني الوحيد الذي يتحدث في ايران عن هذه المدرسة ويدافع عنها بكل تبعاتها الجيدة او السيئة. وعندما عدت الى ايران قمت بالتدريس في العديد من الجامعات في مراحل البكالوريوس والماجستير والدكتوراه بما فيها جامعة شيراز والجامعة الحرة في قم وجامعة كرمان وجامعة اراك وجامعة اعداد المدرسين والجامعة الحرة في طهران وجامعة علوم الابحاث وكلية العلوم الانسانية وتوليت عدة مناصب منها مدير مجموعة علم الاجتماع للماجستير بجامعة اراك وعميد كلية العلوم الانسانية ومدير مجموعة علم الاجتماع بجامعة طهران وعميد كلية علم النفس - العلوم الاجتماعية بجامعة طهران ورئيس مجمع ولي العصر (عج) وغيرها من المناصب.

وحصل الدكتور تنهائي على شهادة الثانوية عام 1970 وعلى البكالوريوس عام 1974. وسافر الى اميركا عام 1976 وحصل هناك على مؤهل الدكتوراه في علم الاجتماع وكان هربرت بلومر استاذه المشرف. وعاد الى ايران عام 1982 والف مذاك ولحد الان عدة كتب ومقالات بما فيها مجموعة من 13 مجلدا بعنوان "التخيل الاجتماعي في رحاب التاريخ". وله كتاب اخر كترجمة وتاليف في تقديم هربرت بلومر بعنوان "بدءاً من هربرت بلومر وصولا الى الفعل المتبادل الرمزي" وله كتاب قديم وشهير باسم "مدخل الى مدارس ونظريات علم الاجتماع" صدرت طبعته السادسة عام 2010. وصدرت له خلال هذا العام اربعة كتب اهمها علم الاجتماع النظري. ونشير لاحقا الى الاعمال والمؤلفات الاخرى للدكتور حسين ابوالحسن تنهائي.

- ذكرت انك عملت في مجالات علم الاجتماع والعرفان والتصوف، ما الرابط بينها؟

لاعلاقة بينها بتعبير وبتعبير اخر فهي مرتبطة باحدها الاخر. فعلم الاجتماع يمكن ان يكون دينيا او غير ديني وان كان دينيا بامكانه ان يتدخل في الاديان الاخرى بوصفه ذوقا عرفانيا. ومن جهة اخرى فان العرفان والتصوف هما من القضايا المولع انا بها شخصيا. وكل شخص قد يبحث في اوقات الفراغ عن اشياء قد تتضمن توجهات دينية وثقافية وينجز فيها ابحاثا. في حين ان مجاله التخصصي والمهني شئ اخر. فضلا عن ان بعض متخصصينا في علم الاجتماع كانوا دينيين منذ القدم. مثل جورج سيمن ومكس تشلر وكلاهما الماني وكانوا ينظرون الى المجتمع بنظرة دينية. 

- هل تعتبر الدين والعرفان وحدة واحدة؟

العرفان هو صورة عن الدين. فالدين عبارة عن دراسات واسعة النطاق ومتعددة الجوانب احد توجهاته هو الدراسات الباطنية المباشرة والشهود والعرفان. لذلك فانه جزء من الدين ولا اعتبر العرفان منفصلاً عن الدين.

- يزعم البعض اليوم بانهم من اهل العرفان لكنهم غير متدينين. ما رايك بهذا العرفان.

العرفان يعني المعرفة ولذلك فان كل من يسعى لمعرفة العالم بمعناه الدقيق فانه يكون قد تلاقى مع العرفان بشكل ما. العرفان المتعارف اما هو عرفان ديني او عرفان حر. العرفان الديني اما هو نظري او تطبيقي. فاذا كان تطبيقيا فهو سلالي مثل سلالة الجندية او المعروفية. وان لم يكن كذلك فهو عرفان نظري ولا يعتبره العرفاء عرفانا بل يعتبرونه دراسات فلسفية نظرية. والعرفان الحر هو عرفان حديث الظهور ويعتبرونه زائفا لكني لا افكر بهذه الطريقة. وعلى اي حال فان العرفان هو جزء من دراسات الانسان وتساؤلاته وهي كيف انا ومن انا ومن اين اتيت والى اين اذهب وما هي مكانتي وموقعي في العالم. وهذا يوجد في كل ديانة ومکتب. والارتباطات السياسية تؤدي احيانا الى بروز نظريات خاصة في العرفان. وطبعا انا لا اوافق اطلاقا على السياسة ولا اخوض غمارها، لان السياسة لا تنطوي في بعض الاحيان على الصدق.

- ان خوض السياسة ضروري بالنسبة لعلم الاجتماع. اليس كذلك؟

ان الدخول الى عالم السياسة يعد نقدا من وجهة نظر علماء الاجتماع، وهو كما يراه ماركس او بلومر الى حد ما. 

- اذن تدخل السياسة من باب نقد المجتمع.

لا اتجنب ذلك. اقوم في فصولي الدراسية بنقد الحكومة. وكذلك البرلمان وكل ماهو اجتماعي. لكن التدخل في السياسة شئ اخر. ان انضم الى مجموعة او حزب، كلا. اقوم بوصفي كعالم اجتماع فحسب بدراسة مجتمعي ونقده حسب اصول وقواعد علم الاجتماع، اعرض نموذجاً لاصلاح المجتمع واين هو الخطأ واين هو الصحيح. ارى ان عالم الاجتماع هو طبيب وان علم الاجتماع هو الطب الاجتماعي. فعالم الاجتماع يجب عليه نقد مجتمعه وان سكت فانه يعد ضربا من الرضا. 

- من اجل النقد، يجب اطلاق الاحكام وان الحكم يقحم المرء في السياسة.

كما يقول جون بول سارتر "كلنا نختار، ونحن احرار في الاختيار" وكما ورد في الاسلام " كلكم راع وكلكم مسؤول"، لذلك فاما ان نحكم او لا نحكم وهذا يعد حكما بحد ذاته. اما ان نتخذ موقفا او لا نتخذ وان لم نتخذ فهو موقف بحد ذاته.
وعلى اي حال فاننا نقوم بذلك قسرا، ومن هنا فاني ارتبط بالسياسة لكني لا احشر نفسي فيها وارى انه لا يوجد صدق كما يجب في الكثير من القطاعات السياسية للمجتمع.

- انت عالم اجتماع ايراني وكنت تلميذا لدى بلومر عالم الاجتماع الغربي. الى اي مدى يمكن اعتماد ارائه في المجتمع الايراني؟

فاذا تم استحداث نظرية جيدة، فانها يمكن ان تعتمد في اي مجتمع. ان تكون بعض النظريات غير مفيدة وغير ذات جدوى في بعض المجتمعات فمرد ذلك ان هذه النظرية استحدثت لمجتمع بعينه وفيما عدا ذلك فان هذه النظرية توجد فيها ثغرات واشكالات فنية من حيث الهيكلية. لذلك وبقدر معرفتي فمثلا نظريات وبر-ماركس و دوركهيم وبولمر واشخاص من اصحاب النظريات الشهيرة في علم الاجتماع ومؤسسي مدارس مختلفة، يمكن طرحها في اي مكان. فاذا كان احد ملما بعلم الاجتماع فلابد ان يكون قادرا على تبيان اي موضوع باي بناء نظري كان. لذلك فان نظريات بلومر ستكون مفيدة بالنسبة للمجتمع الايراني، لاسيما وان بلومر يبحث في موقعين ويقول ما هي خصائص سلوك الانسان والمجتمع الانساني مقارنة بالمجتمعات الاخرى وهذا الامر مرتبط بعلوم السلوكيات وستكون مفيدة في مجال علم النفس والادارة والفروع ذات الصلة. وبما ان بلومر يطرح ابحاثه في اطار مفاهيم مدرسة علم السلوكيات، فان هذا التصور الخاطئ وجد من انه لا يميز بين علم النفس وعلم الاجتماع، لكن المؤسف انهم لم يفهموا اطار عمل بلومر اساسا. 

ما هو هذا الاطار؟

ان اطار عمل بلومر يتمثل في انه يصف بداية السلوك بين الانسان والمجتمع وان الفعل الرمزي يشكل اساس تحليله. لكن في علم الاجتماع فان اساس التحليل لدى بلومر ليس هذا بل الفعل المستديم. وهذا الفعل له قواعده الخاصة به. وخلاصة القول ان بامكاننا من الناحية الفردية في علم النفس ومن الناحية الجماعية ومن حيث المؤسسات الاجتماعية في علم الاجتماع تغيير مجتمعنا ونحن الذين نبني المجتمع. سواء قمنا بتثبيت المجتمع او تكراره او تغييره ونحن الذين "نعتمد الفعل".

ما معنى "اعتماد الفعل"؟

وهو مصطلح استخدمه بلومر في عقد الثلاثينيات حتى الخمسينيات وقام بعده اشخاص مثل بوديف وفوكو بدراسته. ومعنى اعتماد الفعل هو اننا في اي وقت سواء بصورة فردية في علم النفس او بصورة جماعية في علم الاجتماع نقوم بايجاد فعل من خلال العمل الذي نتخذه. وهذا الفعل هو بمثابة اعادة تأهيل البنية السابقة ويقوم في كل لحظة بتحديث التاريخ. وهذا التحديث لا يعني اصلاح جديد وحتى اذا قام بتكرار القديم فهذا يعني انه قام مجددا ببناء القديم وسمح له بالنمو.

- هذا المثال يظهر ان اعادة التاهيل هذا هو فردي وليس جماعيا؟

يمكن ان يكون فرديا او جماعيا. فان كان جماعيا يطرح في علم الاجتماع ويتخذ معنى الاضراب او معنى بناء الهيكلية. وان كان فرديا فانه سيحدث في الحياة الفردية وقادر على التصرف في علم النفس فضلا عن علم الاعراق البشرية وعلم الاجتماع. لذلك فان وحدة الفعل هنا هي الفعل الرمزي. لكن وحدة الفعل في علم الاجتماع لدى بلومر هي الفعل المستديم. وهذا الفعل له ثلاثة اوجه محددة لا يوجد الفرد فيها اطلاقا بل مؤسسة اجتماعية او تاريخ اجتماعي.

- اي ان كلا من هذه الثلاثة من دون الفرد؟ لكن الفرد يشكل كلها!

يتم دراسة الفرد كجزء منصهر في المجتمع. لذلك فان ما يتم دراسته ليس فعل الافراد في المجتمع بل فعل المجموعة او المؤسسات او التاريخ. ان المجتمع هو مؤسسة وكل عالم اجتماع يعرف ذلك، وكل انسان عادي وغير محترف يجب ان يعرف بان المجتمع هو مؤسسة وللمؤسسة قواعدها الخاصة بها. ان علم اجتماع بلومر يدرس الفعل المستديم، وهذا الفعل المستمديم، اما مؤسسة او تاريخ ولا يعود الى الافراد اصلا.

- وماذا عن الفعل المتبادل؟

طبعا ان معنى الفعل يكفل نوعا من التبادل، لان معنى الفعل هو ان نقوم بتنظيم اساليبنا تجاه متلقينا وهو متبادل بشكل ما وهو شرط له. لكن الترجمة الحرفية ل interactionism ليست ترجمة جيدة. واذا اردت انا ترجمتها فساترجمها "الفعل" والفعل المتبادل الرمزي كان سيكون الفعل الرمزي.

- وحسبما قلت هل بوسع اي شخص ايجاد تغيير في المجتمع؟

كلا، اي شخص لا يستطيع ايجاد تغيير، الا اذا ارتبط هذا الشخص بشخص اخر ويحدث الفعل المتبادل. اي ان يحدث التشابك في الفعل، ويتشابك فعلي مع فعل الاخرين ويؤسس الفعل المستديم.

- الا يعود التغيير واعادة التأهيل في المؤسسة والتاريخ الذي تحدثت عنه الى فلسفة هيغل والذي قلت انه اثر على توجهاتك في مجال علم الاجتماع؟ 

ان ما اعرفه عن الديالكتيك والتغيير لا يرتبط بهيغل وحده. ووضحت في الفصل السابع من كتاب النظريات بان الديالكتيك له معنيين من حيث علم الاسلوب. المعنى الاول الاسلوب المفرد والاخر معنى متعدد الاساليب، وانا من انصار تعدد الاساليب، وان سألت اي اسلوب يتبعه هيغل ساقول الاسلوب المفرد.

- رجاء المزيد من توضيح مصطلحي الاسلوب المفرد ومتعدد الاساليب.

الاسلوب المفرد في الديالكتيك يعني ان ننظر الى عناصر مجموعة ديالكتية باسلوب موحد فمثلا هيغل راى هذا الاسلوب على انه متناقض اي ان ثمة تناقض سائد دائما بين العناصر الموجودة في الديالكتيك وهذا التناقض بامكانه ان يكون الطريحة والنقيضة (المرحلتان الاولى والثانية من مراحل الديالكتيك الهيغلي). لكن متعدد الاساليب هو ان هناك اساليب مختلفة لا اسلوبا موحدا. وارى ان ماركس لم يعتمد الاسلوب المفرد. واول من اثار رسميا هذه المسالة وقام بنقد علماء الاجتماع السابقين هو الفرنسي "جورج غوروفيتش". ووضحت في كتاب "علم الاجتماع النظري" متعدد الاساليب وخصائصه ومزايا عمل غوروفيتش. فقد قدم خمسة اساليب لكني رأيتها اسلوبين واضفت اليها اربعة اساليب. لذلك عملت تحت اشراف بلومر على تحديد الاسلوب.

- وماذا عن النظريات التي عملت عليها؟

لقد عملت على عدة نظريات خاصة، احداها شرح هيكلية النظرية وهي في علم الاجتماع النظري واستفدت من اساليب التحليل المختلفة بما فيها التحليل العنصري والتحليل الديالكتيكي – التحليل التاريخي و... وكذلك التمييز بين المبادئ المدرسية وفوق المدرسية والمفاهيم التحليلية المدرسية. ومن اعمالي الاخرى هيكلية تخيل علم الاجتماع وهو عمل جديد. والقسم النظري الثاني الذي عملت عليه وهو خاص بي يتمثل في موضوع الاساليب الديالكتيكية. مثل الديالكتيك المبدع والديالكتيك المشلول والديالكتيك القطبي والديالكتيك التكميلي وديالكتيك المعرفة. وتطرقت الى نظرية اخرى عنوانها مجتمع داخلي البناء وخارجي البناء ووضحته في كتاب الشرق القديم الذي صدر للمرة الاولى عام 2002. وانجزت فيه دراسات عن الهند وايران القديمة والسعودية و... .

- لو تحدثت عن التبويب الطبقي الاجتماعي.

اؤمن في التبويب الطبقي الاجتماعي بالشريحتين العليا والدنيا ولا اؤمن بشريحة ثالثة. ان الطبقة الوسطى هي لفظة غير تخصصية للغاية واستخدمت بدلا عنها مفردة التبويب الطبقي. وقسمت الطبقة العليا الى اربع شرائح والطبقة الدنيا الى اربع شرائح واوردت فيها الاصول التفسيرية واطلقت عليها اسم التعلق الطبقي والهجرة الطبقية الناتجة عن عامل تفسير البشر والمجموعات الاجتماعية. وهذه خصائص التفسيرية في هيكلية التبويب الطبقي، ولم يقم احد بهذا العمل.

- هل ان علم الاجتماع الاجتماعي والديني اللذين عملت عليهما منفصلان عن احدهما الاخر؟

نعم، ان علم الاجتماع الاجتماعي منفصل عن الديني والامر الذي يتطرق اليه ماركس ودوركهيم، هو علم اجتماع الدين لا علم الاجتماع الديني.

- هل المقصود هو انفصالهما في التبويب الطبقي الاجتماعي؟

نعم قمت بالتبويب وكيف هو الحال بالنسبة للتبويب الطبقي الاجتماعي في المجتمع وكيف هو في المؤسسات الدينية. ورسمت نماذجه. وقمت في علم اجتماع الشرق القديم بانجاز الادوار التاريخية وما هو علم الاجتماعي التاريخي للدين كما عملت على التبويب الطبقي الاجتماعي للاديان. كما درست الطبقات العليا والدنيا في الصين.

- هل ان الطبقات العليا والدنيا في المجتمعات المختلفة والتي عملت عليها، متشابهة؟

هناك تشابه هيكلي. قمت بدراسة المجتمع العربي داخلي البناء وخارجي البناء العربي. كما انجزت بحوثا حول مجتمع البناء الهيكلي الهندي ومجتمع البناء الهيكلي الايراني منذ عهد ايران القديمة وحتى عصر زرادشت ومزدك وكتبت بشأنه.

- هل لك ان توضح شرح هيكلية التبويب النظري التي بحثتها ودرستها وكتبتها.

ناقشت ماهية النظرية وما هي عناصرها الرئيسية واهم موضوعاتها وان المفاهيم في علم الاجتماع لها معنيين او عدة معان وهذا هو خصوصيتها الرمزية. مثلا الديالكتيك او النظام او البناء يتمتع بهذا المعنى.
- ثمة مشاكل في مجتمعنا، من حيث علم الاجتماع الديني ومن حيث هيكلية المجتمع، برايك هل ان هذا الامر ناجم عن غياب نظرية e mic اي الدراسة من الباطن و etic اي دراسات علم الاجتماع او عدم الاطلاع على مفاهيم علم الاجتماع او عدم تطبيق ما هو سائد ومعروف؟

كل هذا قائم بشكل او باخر. هناك نظريات علم الاجتماع لكنها غير معروفة بشكل جيد. فعندما يتحدث دوركهيم عن النظام يقصد معناه المدرسي بينما يقصد ماركس من النظام معناه التحليلي. وقمت لاول مرة بتقديم اسلوبين يدعيان emic و etic. ونشر هذا في الموسوعة الامريكية عام 1976.

- ما رايك في علم الاجتماع الديني؟

لقد كنت احد الذين يصرون على علم الاجتماع الديني والاسلامي. قوبلت باحتجاجات ومن انني دمجت العلم والدين ونسفت العلم والدين معا. لكني مازلت اعتقد بضرورة وجود علم الاجتماع الديني والاسلامي. فمثلا الدكتور شريعتي يقتبس اسسه الفكرية من غوروفيتش ومن الاسلام ويدمجها. او زيمل يقتبس من اليهود ومن المثالية الالمانية ومن ماركس. لكن هل يمكن اعتماد هذا الاسلوب في علم الاجتماع الديني وهل بامكاننا الافادة من القران الكريم وسيرة الائمة المعصومين (ع) او انه يمكن القيام بذلك في مجال علم الكون او المفروضات المسلم بها؟ ارى ان علم الاجتماع الديني يتبلور مثلا ماذا قال القران والمعصومين، لكنه لا يمكن اعتبار نفس ذلك كحكم لان علم الاجتماع لا يمكن له اطلاقا ان يصدر حكما بل بامكانه ان يصدر حكما علميا وان يحلل ويشرح. لذلك فان علم الاجتماع باي توجه كان سواء ماركس او التوجه الرمزي او الديني او اي مذهب لا يمكن ان يكون بالضرورة صحيحا او خطأ وان الابطال او الاثبات هو من خصائص العلم بمعنى ان العلم لا يجب ان يصدر حكما. ومع ان حكم الدين او حكم القانون او حكم الثقافة يمكن ان يكون ثابتا لكن العلم ليس لديه حكما ثابتا وان اراد علم الاجتماع ان يكون قائما على اساس العلم فيجب عليه ان يتحلى بالخصوصية العلمية. ان موقفي في علم الاجتماع هو طابعه العلمي.

- نظرا الى ما قلته بان علم الاجتماع الديني لا معنى له، لان هناك في الدين حكما ثابتا فيما لا يوجد حكم ثابت في علم الاجتماع لكونه قائما على العلم وهذا تناقض بحد ذاته.

ان علم الاجتماع الديني لا يصل الى حكم ابدا. لكننا نأخذ مفروضاتنا المسلم بها من الدين وندرس الموضوعات التي يدرسها علماء الاجتماع الاخرون، باساليب علمية خاصة بعلم الاجتماع. هناك فرق في رؤية علم الكون. كما اننا نشاهد هذا الفرق والاختلاف في القضايا الفقهية. ففي العديد من الاحكام، تختلف اراء المجتهدين عن احدها الاخر. والامر كذلك في الفلسفة. كما ان مفسري القران لديهم تفسيرات مختلفة للايات القرانية. لذلك فان علم الاجتماع الاسلامي لا يمكن ان يحمل رأيا وفكرا موحدا وان يصل الى حكم ثابت ومطلق.

- لكن لدينا في الفقه الذي تتحدث عنه، احكاما ثابتة ومطلقة.

ويقول ذلك الفقيه واستنباط الفقهاء. لكن هناك الصيرفة الاسلامية في بلدنا لا يقبلها بعض الفقهاء ومازالوا يعتبرونها حراما.

- وما هو الامر بالنسبة للاحكام الثابتة مثل الصلاة و... ؟

وهناك خلاف في وجهات النظر بشأن الصلاة او الوضوء بين الشيعة والسنة.

- تحدثت عن راي المجتهدين والاحكام الثابتة، لذلك فان القصد هو الاحكام لدى الشيعة لا اهل السنة الذين لا يوجد لديهم مجتهد.

ان الفتاوى التي يصدرها مفتيو اهل السنة تأتي من منطلق التخصص ولا يستطيع الانسان العادي اصدارها ويعتبرون مجتهدين بشكل ما لدى اهل السنة. لذلك فان هناك اختلافا في فروع الدين وقد اقتبسها الكل من القران. وحتى ان هناك خلافا في الرؤية حول الله، فهل التعريف الموجود عن الله لدى الشيعة او العرفان الشيعي هو نفسه السائد لدى القاعدة وطالبان؟

- ان ما تقوله يشير الى التعددية.

نعم، هو كذلك ويجب ان يكون هكذا. الا يقول القران "لكم دينكم ولي دين".

- لكن جاء في مستهل الاية "قل يا ايها الكافرون" ويخاطبهم بالكافرين وهذا هو الحد بين التدين والكفر.

نعم – لكنه يقول الكافر – اي الشخص الذي لا يفهم كلامك.

- لذلك فان ثمة حقيقة ثابتة لا يفهمها البعض.

ربما لم يكن اولئك الناس يفهمون ذلك ولديهم فهم اخر عن الله، لكن الله وبناء على مبدأ "ارحم الراحمين" يتقبلهم. وارى شخصيا ان اي شخص يصل الى راي عن الدين، هو راي صحيح. ووفقا للايات القرانية، فان الذي يبحث عن الحقيقة فانه يموت شهيدا سواء بلغها او لم يبلغها.

- كما يقول طلابك في الفصول الدراسية، فانك عندما تتحدث عن نظريات علم الاجتماع تقوم بتطبيقها مع الايات القرانية وسيرة الائمة المعصومين عليهم السلام، وهذا يعني الحقيقة الموحدة السائدة بينهما.

نعم، لكني انا فهمت ذلك وقد يكون هناك شخص اخر يفهمه بشكل مختلف. اني ارى ان المواقف التفسيرية والمواقف الشيعية والعرفانية متوازية او متشابهة، وبرهنا نقطة بنقطة. لكن هذا رايي وربما اخطا في ذلك. لا يحق لي ان اقول ان ما فهمته هو الصواب حتما والاخرون مخطئون. ان فهمنا عن الدين مختلف كما هو مختلف فيما يخص الجمال والفن. لا يمكن ان يكون للجميع فهم مشترك عن القران. ان فهمي هو بشكل عندما ادرس علم الاجتماع، يتبادر العرفان الى ذهني تلقائيا لان عالمي الذهني والديني وكذلك عالمي الاجتماعي لا يتميز عن احدهما الاخر. لكل انسان موقفه الديني.

- لذلك فان ثمة ثوابت يكون فهمها صحيح احيانا وغير صحيح احيانا اخرى.

الثوابت لا يفهمها اي انسان، واصلا "ما عرفناك حق معرفتك". ارى ان العلم والمعرفة نسبيان، للقران قاعدة مطلقة لا يفهمها احد.

- هل ان الالمام بعلم الاجتماع هو ضروري بالنسبة لنظام الحكم؟

ان من يتولون الحكم، لا يستطيعون اساسا ان يكونوا علماء اجتماع. لانهم يريدون عادة ابداء وجهة نظرهم وقلما يتسمون برؤية علمية تجاه قضايا المجتمع.

- لكن هذا يتسبب بنوع من غيات الرؤية في المجتمع.

نعم، لكن لا يجب البحث عن وصفة في العلم. فالساسة في اي بلد، لا يرضخون للعلم عادة. اي ان الكثير منهم لا يملكون رؤية علمية، لانهم يريدون القول ان ما يفعلونه هو الصحيح ويريدون الحفاظ عليه. لكن هناك فرق بين الساسة في العالم الثالث والعالم الاول وهو ان العالم الاول يرضخ في الغالب لاستشارات علماء الاجتماع والاقتصاد والفلاسفة ورجال القانون لكن في العالم الثالث، فهذا الامر اقل حدوثا ونادرا ما يتم الاصغاء الى العلم. لا يستطيع احدا الزعم بانه لا يخطأ. لذلك فلابد للساسة دراسة القضايا والاصغاء الى اراء وافكار واقتراحات الاخرین بالاستدلال والطريقة العلمية.

- ماعدا علم الاجتماع، اي موضوعات تميل اليها وتحبها؟

الكتب الفلسفية والعرفانية والفنية.

- هل تقرأ الرواية؟

ليس كثيرا، اصاب بالتعب. حينما كنت اكثر شبابا، كنت اقرا، واشاهد المسلسلات والدراما بشكل اكبر.

- هل تحب الفن؟

- احب المسرح والموسيقى بشكل اكثر.

- اي موسيقى تحب؟

كنت في فترة ما اعزف على الوتر والكمان والطبلة. وقد اجريت عدة برامج انتخبت فيها كمدير للقسم الموسيقى في ثانوية "ادب". وكنت اكتب الشعر لفترة والان لدي ديواني شعر، لكن بصفة شخصية واحتفظ بهما لنفسي.

- هل مازلت تكتب الشعر؟

- كلا. اكتب بعض الاحيان اشعارا من بيت واحد ولدي عدة قصائد شعرية قصيرة.

- ومن هم الشعراء الذين تحبهم؟

فروغ فرخزاد، اخوان ثالث، شاملو وسهراب سبهري. افسر الان في علم الاجتماع المعرفي احيانا اشعار شاملو واخوان ثالث وفردوسي وفرخزاد ونظامي ومولوي. احب غزليات سعدي كثيرا. واقوم بشرح كلستان سعدي في الموضوعات العرفانية.

- اي من الفلسفة تحب ان تقرأ؟

لا يفرق. الفلسفة تعني فهم الحقيقة. انها جيدة من اينما كانت. كل من يفهم الحقيقة اتعلم منه.

- هل تحرص على ممارسة الرياضة؟

- عندما كنت شابا، كنت امارس المصارعة وكمال الاجسام، والان لا املك حتى فرصة المشي!

الاعمال:

1- تخيل علم الاجتماع في رحاب التاريخ (13 مجلدا)
2- علم الاجتماع الفلسفي - الديني في الغرب القديم
3- علم الاجتماع النظري
4- علم الاجتماع الديني
5- مدخل على مدارس ونظريات علم الاجتماع
6- علم الاجتماع العرفاني في افكار العارفين المسلمين
7- هربرت بلومر والفعل المتبادل الرمزي
8- علم الاجتماع الرائد في الغرب الحديث
9- علم الاجتماع التاريخي لنظريات المفكرين المسلمين